El presidente del Congreso de la Ciudad de México hizo uso correcto de sus facultades

• Royfid Torres González y Daniela Gicela Álvarez Camacho presentaron un documento en el que cuestionaron el actuar del Presidente de la Mesa Directiva por el amparo promovido.
• Aunque el presidente no estuviera de acuerdo con lo que el Congreso decidió en ese caso, es deber del presidente respetar y defender lo acordado democráticamente por la mayoría de los congresistas: Héctor Díaz-Polanco.

En la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Ciudad de México, se suscitó un debate luego de que se diera a conocer que la Suprema Corte de Justicia de la Nación instruyó al Tribunal Electoral local suspender la ejecución de la sentencia que ordenaba a dicho Congreso la entrega de más de 198 millones de pesos al Instituto Electoral de la Ciudad de México. Esto fue informado por parte de la Presidencia a la Comisión Permanente a manera de comunicado, pues la SCJN notificó formalmente del otorgamiento de dicha medida cautelar al área jurídica del Congreso capitalino y así se consignó en el orden del día de la sesión del 20 de julio del presente año.

Al respecto, los diputados de la Asociación Parlamentaria Ciudadana, Royfid Torres González y Daniela Gicela Álvarez Camacho presentaron un documento en el que cuestionaron el actuar del Presidente de la Mesa Directiva por el amparo promovido. Por su parte, el diputado Héctor Díaz-Polanco aclaró que el procedimiento fue llevado a cabo de conformidad con la Ley Orgánica del Congreso.

“Esta facultad no la ejerce la presidencia, en este caso, porque presuntamente el presidente está de acuerdo con lo que el Congreso decidió al respecto. Aunque el presidente no estuviera de acuerdo con lo que el Congreso decidió en ese caso, es deber del presidente respetar y defender lo acordado democráticamente por la mayoría de los congresistas”, aseguró Héctor Díaz-Polanco.

En el mismo sentido, la coordinadora de Morena, Martha Ávila Ventura calificó el comunicado como un ataque al presidente de la Mesa Directiva.

"Tan tiene razón el presidente de este Congreso, que tanto la sala constitucional de la Ciudad de México, como la SCJN, han declarado procedentes y válidas las acciones jurídicas que se han interpuesto. Además de que ambos tribunales constitucionales, como instancias autónomas del Poder Judicial, concedieron suspensiones provisionales sobre los efectos de la sentencia del Tribunal Electoral local”, afirmó. 

Por su parte, el diputado del PAN, Ricardo Rubio Torres coincidió con el procedimiento: 

"Hoy nos expone [el presidente de la Mesa Directiva] muy atinadamente sus argumentos y, vaya, me parecen propios. Creo que cualquier persona presidenta de la Mesa Directiva tiene la obligación de defender las determinaciones del Pleno".